作者：楊無銳              劉成達  摘錄

關於笛卡爾世界觀，杜拉克著重剖析如下三點：一、心物二元論。二、機械因果論。三、對實證和測量的追求。他認為，如果人們能用某種新的形而上學描述新世界觀，那種形而上學應該保留三，擴充二，拋棄一。

心物二元論是笛卡爾形而上學對世界的基本區分。世界被一分為二，心靈負責認知，物質世界則等待被認知。這種區分的底層預設是：心靈的運作不依賴物質，心靈的認識工作也不會影響物質。物質世界遵循嚴格的因果律，每一個物質元素都能在因果鏈上找到確切的位置。一旦確定了物質元素在因果鏈上的位置，人就認識了它們。把這些元素疊加到一起，就有了整體。心靈對物質的認識，主要就是測量、追蹤因果鏈的每一環節，拆解、分析整體的各個部分。這種認識方式，實際上是把物質世界視為一架嚴密的機械裝置。這樣一架機械裝置，唯一的鐵律是因果律；人們認識它的唯一方法，是測量、分析。杜拉克承認，正是笛卡爾世界觀極大促進了近代科學、技術的發展。杜拉克也擔心，笛卡爾世界觀會對更廣闊的人類生活構成誤導，因為它對世界的基本隱喻是機械裝置。人們總是傾向於擴大隱喻的適用範圍― 人們可能像認識機械裝置那樣認識物質宇宙，也可能像組織機械裝置那樣組織人類社會。前一種方式或許可以認識部分宇宙，後一種方式卻可能毀滅全部人類文明。

心物二元論的最大謬誤，是假定認識行為不會改變認識對象，「主觀」不會改變「客觀」，世界自顧自地運行，等待心靈的測量、分析。杜拉克說，量子力學和相對論已經徹底否定了這個假定。人的任何觀察行為，都會影響到觀察現象。這就意味著，心靈和物質不是靜態的割裂，而是無往而不在互動之中。世界之所以是目前的樣子，不只是物質元素在因果律中隨機碰撞的結果。世界的豐盈秩序，源於心靈的多元目的的推動、組織，就連物質元素之間的所謂隨機碰撞，背後也受到這種推動和組織。杜拉克建議讀者擴大對「心靈」、「目的」的理解。量子物理學家已經開始談論原子粒子的「個性」（characteristics）。這就意味著，在距離人類心靈最遠的地方，在粒子的內部也存在有目的的秩序。這是已經被科學揭示的事實。笛卡爾世界觀卻無法容納更無法理解這個事實，在機械世界的隱喻裡，目的、多元目的是災難性的。同樣地，在實際上是由多元目的推動、組織的世界裡，機械世界的隱喻也是災難性的。它不僅不能準確地描述世界，還導致人們誤解自己與世界的關係。

世界的多元秩序是由多元的目的推動、組織的。萬物有靈，從粒子到人，每一種有目的的秩序都是對世界的新穎重組。特殊的目的發起特殊的過程，把特殊的元素吸納到過程之中。每一個局部元素，都得置於整體過程之中，才能被理解。同一元素，參與到不同的過程之中，或在不同過程之中接受觀察，會呈現出不同的意義。局部元素的疊加，無法得到整體。整體不是局部之和，因為整體不是物質的累積，而是新秩序的湧現。因此，如果不能識別整體和過程，那麼對局部的測量、分析也將喪失意義。這就是杜拉克向讀者推薦的新世界觀：注重目的，注重過程，注重整體。

這個世界觀的基本隱喻，不是嚴密的機械，而是有機的生命。生命不會掙脫因果律的約束，但生命會詮釋出與笛卡爾因果律有別的另一種因果律。手指的每一個細微動作都符合因果律，但讓手指動起來的，是人的目的。測量、分析當然有助於描述手指的運動，但若無視生命的目的和過程，測量和分析得到的只是無意義的數據。首先識別目的、整體、過程，然後才能理解秩序和規律，進而理解在秩序、規律中生動和有意義的局部和元素，這是新世界觀推薦的思維方式。在笛卡爾世界觀裡，測量、分析是認識世界的唯一憑據。在新世界觀裡，比測量、分析更加性命攸關的，是感知（perception），是默觀（contemplation）。人們不可能只靠測量、分析去識別目的、整體、過程和秩序，對目的的理解，對整體、過程和秩序的識別，必須藉助感知和默觀達成。和測量、分析一樣，感知、默觀本是人們生而具備的認知能力。笛卡爾世界觀傾向於推崇前者，貶抑後者。被笛卡爾世界觀塑造的心靈，甚至情願從自己身上割除感知、默觀的能力。

杜拉克並非要把一種目的論世界觀強加給世界。長久以來，人們眼中的宇宙，其實是笛卡爾世界觀描述的宇宙。藉助現代科學，被笛卡爾世界觀遮蔽的那部分宇宙逐漸呈現出來。機械隱喻是對宇宙的局部抽象，也是對宇宙的整體歪曲。杜拉克說，我們本來就生活在一個「目的論宇宙」（the purposeful universe）之中。機械隱喻不僅與事實不符，還可能讓人錯誤地理解宇宙中的生活和行動。在機械隱喻裡，理解線性的因果律是唯一的認知使命。在目的論宇宙裡，人們必須更嚴肅地對待目的對秩序和結果的影響和責任。因此，杜拉克建議，把新世界觀視為「目的論」世界觀。

……

頁76-77

杜拉克則提醒讀者，問題或許不在判斷孰真孰偽 ，而在識別變化。

〈新世界觀〉要討論的，不是世界觀的真偽，而是世界觀的變化。在引言的結尾，杜拉克給出了他對「世界觀」的定義。讀者往往首先注意這句話：

世界觀首先是一種經驗，也是藝術感知、哲學分析和技術詞彙的基礎。

其實，前面一句話同樣重要：

我們尚未對新的世界觀命名，也缺乏工具、方法、詞彙。

兩句話合在一起，使我們知道，世界觀既是一種經驗，也是對經驗的表達，用與經驗匹配的工具、方法、詞彙為之命名。

〈新世界觀〉全文，杜拉克想要講述的是這樣一個持續了三百年的思想故事：

˙ 人們對世界的經驗已經發生改變。

˙ 既然改變已經發生，人們應該識別改變、表達改變。

˙ 阻擋人們識別改變的，是舊式的經驗表達。

˙ 所以，新世界觀已經到來，因為人們的經驗已經改變；新世界觀尚未到來，因為人們尚未找到識別改變和表達改變的工具、方法、詞彙。

……

頁79-83

杜拉克從「整體論」推進到「目的論」。整體不是部分的總和，整體總是大於部分的總和。這種「大於」，是不可測量和分析的「大於」，唯有藉助「目的論」方能得到理解。

杜拉克沒有給出自己的「目的論」哲學，而是搜集來自各學科的引文，藉此表達「目的論」想要指陳的事情。他引用生物學家辛諾特的話：

生命是組織有序的物質。

生命不是局部物質的疊加，而是以某種秩序把物質組織起來。生命的材料是物質，但生命的本質則是秩序。一個鮮活的生命體內，每個部件都領會並參與到整體的秩序之中，這就是整體「大於」部分之處。

……

人們能夠經驗到「目的論宇宙」。因為這種「目的論」不是形而上的（metaphysical），而是形而下的（physical）。…而杜拉克關注的「目的」，則是活生生的經驗。人們可以從原子、病毒、個人、組織之中發現無處不在的「有目的的秩序」。所謂宇宙，不是物質的堆積，而是無數「有目的的秩序」實現的舞臺。這些「有目的的秩序」並非來自某個超驗的靜態的指令，而是由目的驅動的動態過程。所謂大於部分的「整體」，正是由目的驅動的動態過程。當人們在真實世界中經驗到成長、變化、發展，經驗到衰敗、墮落、死亡，人們就在活生生經驗著「目的論宇宙」。

……

〈新世界觀〉前幾小節，杜拉克都在同時談論兩種「世界觀」：一是對世界的經驗，一是對經驗的表達。到了第四小節，杜拉克專注於經驗的表達，也就是「新哲學」。

杜拉克再次回顧了各種現代學科，從哲學到社會科學，再到管理學、醫學。他的判斷是，各學科都發展出各自的術語，用以表達「整體」、「結構」、「目的」、「過程」等新的世界經驗。可是，學科的割裂導致語言的混亂和割裂。人們本來生活在統一的宇宙中，語言的混亂卻徹底抹殺了宇宙的統一性。各學科的專家們沉溺於玩弄行話，讓大眾無所適從。而當人們試圖超出學科壁壘表達某種統一的經驗、感受，唯一可以使用的，仍是笛卡爾語彙。

「世界觀」首先是一種經驗，經驗亟需得到恰當的表達。表達，需要工具；提供表達工具，本該是智識菁英的責任。杜拉克觀察，現代的專家不願承擔責任，如果專家們不願對語言負責，甚至濫用語言，那麼大眾的反智情緒也就可以理解了。大眾反感的不是知識，而是知識的逃避責任、混亂、割裂。

杜拉克的結論是：這是一個「哲學過渡時期」。人們早已走進新經驗，卻遲遲走不出舊哲學。唯有了解舊哲學的來龍去脈，人們才能大致預測新哲學的目的、邊界、構成。

〈新世界觀〉的最後，藉助審查笛卡爾式舊哲學，杜拉克提出了新哲學的「是」與「不是」。他告訴讀者，本文所寫，並非「新世界觀」的正確答案，而是重新設定「新世界觀」的基本問題。作為哲學的「新世界觀」必須能夠服務於作為經驗的「新世界觀」，它必須為人們提供一套工具、詞彙、方法，以便識別目的、整體、過程、範式。這繼而意味著，「新世界觀」不能只是哲學空談，它必須是一種有用的方法論，引導人們在動態的「目的論宇宙」裡觀察、判斷、行動、協調、創新，在延續與變革的張力中管理未來。

摘錄自 楊無銳著，《杜拉克札記：八篇文章研習錄》（台北：博雅出版股份有限公司，2023年），頁70-83